the human behind.
Задолбайся, лента, а я всё равно буду думать. =)
Так вот.. Роулинг форева.
Во-первых, стоит ли считать высказывания / мысли автора частью мира, ежели они не попали в книгу? Имхо - стоит. Бо ей ничто не мешает в любой момент издать маленький томик "пояснений", или там Большую ГарриПоттеровскую Энкицлопедию - и это её дополнения станут восьмой книгой. Ограничивать себя текстом и закрывать глаза на пояснения автора - имхо то же самое, что следовать букве, а не духу закона. Воспринимать книгу как отдельное произведение можно и нужно, но воспринимать мир за книгой имхо стоит из совокупности всего того, что проводник в оный мир может тебе рассказать. Не зря ж "Поэма без Героя" "была обречена на постоянные дописывания, поправки", у "Демона" восемь редакций.. а уж авторы, которые писали на нескольких языках (и переводили сами себя) - так это вообще тихий ужас..
Во-вторых, на тему того, что это не указано в книгах - личное восприятие каждого. Если я по прочтении видел хотя бы possibility for slight shades of gray... в общем, у нормальных людей было право этого не видеть. ) Имхо это было намечено.
Варианты "мы этого знать не хотели" и "это же детская книжка" тоже как-то не катят - имхо по вполне понятным причинам.
Ну и ещё один достаточно изящный аргумент про фигуру Отца и покровителя.. Имхо, если читатели готовы Д. уважать, то уважать стоит и такого. А не отрекаться. Аргумент про parent figure был бы уместен, если бы Д. устроил хоть один coming out на протяжении семи книг. Если бы он об этом говорил с теми, кого опекает - это бы могло царапать. И то - только людей, которым родители не сообщают про себя неприятных истин. А если Ро сообщает это постфактум.. это имхо нормально.
Anyhow...
Done.
Так вот.. Роулинг форева.
Во-первых, стоит ли считать высказывания / мысли автора частью мира, ежели они не попали в книгу? Имхо - стоит. Бо ей ничто не мешает в любой момент издать маленький томик "пояснений", или там Большую ГарриПоттеровскую Энкицлопедию - и это её дополнения станут восьмой книгой. Ограничивать себя текстом и закрывать глаза на пояснения автора - имхо то же самое, что следовать букве, а не духу закона. Воспринимать книгу как отдельное произведение можно и нужно, но воспринимать мир за книгой имхо стоит из совокупности всего того, что проводник в оный мир может тебе рассказать. Не зря ж "Поэма без Героя" "была обречена на постоянные дописывания, поправки", у "Демона" восемь редакций.. а уж авторы, которые писали на нескольких языках (и переводили сами себя) - так это вообще тихий ужас..
Во-вторых, на тему того, что это не указано в книгах - личное восприятие каждого. Если я по прочтении видел хотя бы possibility for slight shades of gray... в общем, у нормальных людей было право этого не видеть. ) Имхо это было намечено.
Варианты "мы этого знать не хотели" и "это же детская книжка" тоже как-то не катят - имхо по вполне понятным причинам.
Ну и ещё один достаточно изящный аргумент про фигуру Отца и покровителя.. Имхо, если читатели готовы Д. уважать, то уважать стоит и такого. А не отрекаться. Аргумент про parent figure был бы уместен, если бы Д. устроил хоть один coming out на протяжении семи книг. Если бы он об этом говорил с теми, кого опекает - это бы могло царапать. И то - только людей, которым родители не сообщают про себя неприятных истин. А если Ро сообщает это постфактум.. это имхо нормально.
Anyhow...
Done.